Ikke Drikk Deg Overstadig!

IKKE DRIKK DEG OVERSTADIG!

VG Skriver Om Forhåndsregler for å sette seg inn i taxi. Dette pga av to drosjesjåfører som er under lupen til politiet mistenkt for voldtekt [Les Mere].








Det er helt uakseptabelt at noen skal bli utsatt for voldtekt av mennesker under tjeneste.
Nå er det jo selvsagt slik at alle former for voldtekt er ekstremt uakseptabelt.
Men skal vi nå begynne å frykte mennesker i tjeneste?

Det skrives om dørvakter som utfører vold og provokasjon, politi menn med dårlig bedømmelse av situasjoner, drosjesjåfører som utfører vold og voltekt osv.
Nå er det nødt til å skje noe her folkens. Dette holder ikke mål.
Alle skal føle seg trygge, skjer uhell hvor mennesker blir utsatt for vold, voldtekt eller andre provokasjoner så burde det settes hard straff inkludert høye bøter. Nok er nok.
Det finnes ingenting som tilsier at mennesker som utfører slike ugjerninger ikke skal bli straffet hardt. Riktignok burde alt vært slik.
Men mitt poeng er at disse er under offentlig tjeneste, dermed så burde straffen svare til dette.
Dette er ingen indikasjon på at de som er mistenkt nå er de skyldige.

Men det er et poeng som jeg synes Norge burde ta til rette for.
Hvorfor straffes mennesker hardere for å stjele penger eller utføre ran enn mennesker som blir utsatt for vold, voltekt og andre former for overgrep?
Kan noen gi meg et godt svar på dette?

Penger er erstattelig. De kan fikses og tjenes inn.
Menneskers sin såre skjebne er noe helt annet. Det må fikses på en annen måte.
Tenk på deg selv hva hadde gjort deg mest såret?
At noe hadde skjedd med barnet, hunden eller familien din i form av overgrep eller at du mister penger i et ran, innbrudd eller lignende?

Nå vil ikke jeg bli ansett som en sutrepave. Jeg lever et rikt liv med mye innhold.
Jeg er stort sett glad og positiv til det meste, men jeg har mine synspunkter.
At VG kommer med forhåndsregler for hvordan man skal te seg ute på byen er helt forkastelig. Unyttig informasjon.
Ingen kan noe for at de er på feil sted til feil tid.
Lag så mye regler som du bare orker, men slike ting kan skje uansett.
Derfor mener jeg istedet for å spre frykt, spre informasjon.
Slike ting er langt fra dagligdags.

La derfor folket være slik som de er, så får vi betrakte dette som en svært uheldig episode.
La oss håpe at vedkommende som har utført ugjerningene blir tatt og under rettferdigheten og sannferdighetens navn får rettferdig straff. GOD HELG!

Politi Vold?

Avis selger Ian (47 år) var på vei til jobben sin, som avis selger.
På vei til jobben havner Ian i klammeri med politiet, Ian har hendene i lommene, men blir dyttet i bakken av en politimann. (Les mere)

Senere dør Ian av hjerteinfarkt. Hvorfor skulle politiet kaste Ian i bakken?
Videoen viser at det ikke er noen grunn til å kaste ham i bakken, det ser ikke ut som det er noe provokasjon i opptaket?

Men på den andre siden vet man ikke, det blir en tøff tid som vil gå politiet i møte.

Hvorfor har opptøyene i London vært så voldsomme? Hvorfor har de vært på demonstrantene før de rakk å komme seg ute i feltet for å demonstrere?

At penger er makt er det dessverre ingen tvil om. Banker er ofte i forbindelser med øverighetene fordi det er aksjer, penger og investeringer i rullering.
Når mannen i gata vil vise sin demokratiske rett, blir man pisket bort før det har skjedd noe som helst. Er det da så rart at utfallet blir så voldsomt?
I et ekstremt tilfelle kan man tenke at politiet gjør dette for å fjerne oppmerksomheten på hva som egentlig burde få oppmerksomhet.

Verden er en pussig plass folkens. Spekulasjonene kan stå i rekke og rad og teoriene kan flomme på. Men å slå noen i bakken er uansett feil, om det er politi eller om det er en vekter så synes jeg det skal ligge god grunnlag for dette. En mann som går med hendene i lommen med en haug politi folk bak seg er i prinsippet ingen grunn til å slå noen som helst. Så hvorfor gjør denne mannen dette?
Hvem er så ukonsentrert at de kaster Ian i bakken fordi han befinner seg på feil plass til feil tid?

Jeg blir forbannet og provosert når jeg ser noe som dette. Politiet skal være upartiske og være trent til å kunne skille mellom ugjerningene. Dette er langt over streken og jeg håper for all del at denne saken blir etterforsket.
Alle kan ha en dårlig dag, det finnes rom for det. Men er man i offentlig tjeneste så er dette dessverre noe som er mere betent.

Jeg håper på rettferdighet.

Hvor går grensen mellom debatt og heksejakt?

I Norge er vi ikke nådige når vi skal hamstre valgflesk til valgkamp. Alle midler settes inn, valgløfter opprettes og det er sannelig ikke godt å vite hvem som står hvor i forhold til politikken. Røde henter stemmer fra de blå og vice versa.

Det snakkes mye om radikal islam og AP's Martin Kolberg har uttalt at han vil bekjempe radikal islam. Sponheim går i dag ut og vil ha slutt på heksejakten [Les Mere] .

Hvor går grensen mellom debatt og heksejakt?



Det snakkes om radikal islam og Martin Kolberg er ikke nådig i sine uttalelser i disse dager.
Kanskje har AP forstått at hele den grønn/røde regjeringen er en flopp som har gjort Norge vanskeligere og mere tunggrodd enn det som skal være nødvendig.

Jeg vil spørre spørsmålet som jeg har stilt mange ganger.
Hvorfor går ting så inn i granskauen til helvete hver gang AP kommer til makta?
Historiene repeterer seg. Sykehus, barnehager, kollektiv transport, omsorgs seksjonen, velferd og trygdevesenet osv får mindre å rutte med. Mindre goder og alle skal ut i jobb fortest mulig.
ET GENERELT PROBLEM I NORGE ER HVIS DU BLIR SYKEMELDT I OVER 1 ÅR.
DA MISTER DU 33,33% AV HOVEDINNTEKTEN.

Med andre ord, blir du ufør eller langvarig syk så blir du straffet. Hvor er dette i valgkampen?
Hvor ble det av de viktige spørsmålene? Helse, velferd, trygd, utdanning og sikkerhet?
Dette har druknet i en slags dra kamp om hvem som skal angripe minoritetene.

Det snakkes om å bekjempe undertrykking, men se på oss selv først.
Det er ikke lenge siden vi hadde bibelens støtte i at kvinner skulle være på kjøkkenet og ta vare på barna, mens mannen skulle sørge for inntekt og sikkerhet til familien.
Heldigvis har vi kommet lengre. Men bibelens ord praktiseres enda og den følges av sekter eller mindre religioner som følger bibelen til punkt og prikke. Hvor er disse i valgkampen?
Skal disse kastes ut også?

Jeg er i mot alle former for krig. Jeg er veldig tilhenger av Gandihi's tanker om at krig er siste utvei fordi kampen tennes av frykt istedet for dialog.

Jeg er fortår at Kolberg vil bruke symboler som virkemidler som skal svare for holdningene.
Men å trå varsomt gjelder også for politikere. Krigen mot ekstreme religioner er vår tids heksejakt, stigmatisering eller forfølgelse om du vil. Det må gå an å tenke litt mere inkluderende. Mennesker må få lov til å tro på det de vil, si det de vil og tenke hva de vil.
Men handler de på tvers av loven, så har det naturlig nok straffeutmåling i form av et juridisk system. Politiet driver å følger opp slike saker hele tiden og har lang kompetanse om dette, kanskje man heller skal bevilge mere penger til politiet i stedet for å kutte ned på budsjett hele tiden. Kolbergs uttalelser er i beste fall en fiasko og valg kamp klovneri av suveren klasse.

Hvor ble det av holdningene om at det et parti gjør er faktisk godt nok.
Jeg er ikke noe tilhenger av Lars Sponheim eller Senterpartiet i denne sammenheng, men han har et utrolig godt poeng og ikke minst ærlig.

Kjære Norges politikere, ærlighet varer lengst. Vi i Norge vil ha et tryggere system som fungerer og ha en sikkerhet både økonomisk, helsemessig og i systemet.
Fokuser heller på dette og gi Norge tilbake lojaliteten som det Norske folket fortjener uavhengig av hudfarge og religion.

Make Peace Not War.

Dette lukter losje virksomhet.

Kenneth Wayne Morris drepte et annet menneske under et ran utført i 1993 [Les Mere].
Han ble dømt til fengsel og fikk dødsstraff. I sakens rapport publisert av Texas Department Of Criminal Justice sies det at de hadde brutt seg inn i en leilighet. I denne leiligheten hadde de spurt om James Adams hadde noe våpen liggende. Det hadde han sagt at han ikke hadde.
James Adams ville gi dem det de trengte. Han ga Kenneth Wayne Morris pengene.
Kenneth Wayne Morris var ikke alene han hadde med to medskyldige.
Kona til James Adams hadde gjømt seg i kleesskapet til situasjonen var over.
James Adams ble skutt fire ganger for noe de mener var et kaldt drap.
Kenneth Wayne Morris sa at han ikke mente å skyte ham, men ble ikke trodd i retten.

Kenneth Wayne Morris ble dømt til dødsstraff.
Han ble drept på sin bursdag med en giftsprøyte i Huntsville fengselet.

Det siste han sa var at han viste mye anger og beklaget den smerte han hadde påført James Adams sin familie. Dommeren mente dette var en tilfeldighet.

Jeg klarer bare ikke å forstå dette her. Jeg prøver med min største velvilje å finne frem gode grunner til å dømme denne personen med dødsstraff. Men fatter det fremdeles ikke.

Han viste anger, han beklaget seg, han hadde familie, det nevnes ikke tidligere kriminalitet i rapporten. Hvorfor skulle de drepe ham? Enn hvis det virkelig var et uhell? Det kan ikke jeg ta i betraktning. Men å drepe et menneske fordi han drepte en annen person er altfor barbarisk.

Hva skiller dette og steining av mennesker? Det er helt uforklarelig og ligner i beste fall på et forsøk på å gjennvinne vikingtiden.

Jeg tenker slik. Alle kan gjøre en feil. En feil burde beregnes av personlighet og utgangspunkt for kriminaliteten. Dette er en komplisert prosess jeg beskriver her, men det skulle ikke være umulig.
La oss si det slik. En person som vokser opp med vold har større forutsetning for å utøve vold enn noen som ikke har det. En person som er fattig og lider i nød vil ha større sjanse for å miste huet og utføre økonomisk kriminalitet enn noen som ikke har det. Det er logisk. Det å drepe et menneske er noe som burde bli tatt tak i. Det nevnes at Kenneth Wayne Morris var ruset.
Det er ingen unnskyldning desverre. Jeg har selv vært full og gjort ting jeg angrer på (selvfølgelig harmløst i forhold til dette) men har måtte stå til ansvar for det jeg har gjort. Sånn er det bare.

En sinnslidelse mener jeg er annerledes fordi det kan være en annerledes virkelighets oppfattning. Det må vurderes av sakkyndige. Men å drepe et menneske for å drepe et annet er alt for brutalt og primitivt. Det går tilbake til hevngjerrighet.

Dette lukter en slags losje virksomhet som er ute å straffe noen fremfor en total sannhet om rettferdighet. Det minner om en sannhet hvor rettferdigheten skal vike for hevn.

Tross alt det er 18 år siden dette skjedde. Det finnes ikke noen god argumentasjon på at dette ble gjort for å spare statens penger. Hvorfor gir de ikke ham en ny sjanse?
Det finnes jo kriminalitet som er langt verre enn dette, selv om dette er forferdelig ille.

En rettferdig verden krever retterdighet for alle, ikke enkle løsninger basert på innstinkter.