Gutteklubben Etterforskes

Røkke vil ikke uttale seg eller forsvare sine beskyldninger om sitt aksjestunt.
Det spekuleres i om dette er en korrupsjons skandale i forholdet mellom bank, privat personer, bedrift og det offentlige. Norge eier store aksjer i Aker Solutions og gikk med på avtalen. (Les Mere)

Spesialråd i Justisdepartementet Eva Joly vil at Politiet skal inn å sikre sakens bevis.

Blir saken fulgt opp og saken vises i det lyset media setter det opp til å være ser vi på en skandale i regjeringen. Dette kan skape mislighold og dårlige stemning før dette valget.
Valgflesk i tonnevis kan kanskje ikke veie opp dette hvis det avsløres lusking i bakteppet.

Jeg våger meg til å tro at dette er noe større enn bare disse aksjene, jeg tror ikke dette samarbeidet var ment for å styrke Aker Kværner og hindre salg til utlendinger.
Det var et Norsk-Svenskt sammarbeid og det var aksjer her som skulle sikkre økonomien ytligere. Så kommer Røkke inn og gjør et stunt hvor han personlig sitter bedre i det og staten blir den store taperen? Lovlig? Kanskje.

Men skal man spekulere videre så ser jeg nyttigheten å etterforske slike stunts.
Det at staten skal gi enkeltpersoner milliard støtte og utvikle Norge i et finansakrobatisk gutteklubb virksomhet lukter losje. Det lukter korrupsjon, tunge dokumenter og altfor partiske avtaler.

Røkke har som sagt tidligere stått bak Gunatamo bay med sin vedlikeholds strategi.
Hvorfor? Kanskje for å støtte Norges interesser i Afghanistans Olje?
For å styrke militær samarbeidet ved å legge inn penger i støtte istedetfor å sende styrker? For å fremkalle et rent spill i media men en baktanke i det internasjonale markedet?

Norge har mye olje og det snakkes om det forbaskede oljefondet hele tiden.
Penger er heldigvis bare penger. Mine penger forsvinner i det ene øyeblikket og kommer tilbake neste måned, helt enkelt og greit.
Penger kommer og går.
Finansmarkedet er bare tall, nummer og verdier. Intet annet.

Jeg håper for all del at denne saken havner unner lupen og at gutteklubben ikke prøver å viske ut disse bevisene. Er det ingenting å skjule så er det dess bedre.
Kanskje er det bare et mediastunt for å dekke hva som egentlig skjer i skyggene.
Hvem vet? Lenge leve rikssynsing.

Hvor går grensen mellom debatt og heksejakt?

I Norge er vi ikke nådige når vi skal hamstre valgflesk til valgkamp. Alle midler settes inn, valgløfter opprettes og det er sannelig ikke godt å vite hvem som står hvor i forhold til politikken. Røde henter stemmer fra de blå og vice versa.

Det snakkes mye om radikal islam og AP's Martin Kolberg har uttalt at han vil bekjempe radikal islam. Sponheim går i dag ut og vil ha slutt på heksejakten [Les Mere] .

Hvor går grensen mellom debatt og heksejakt?



Det snakkes om radikal islam og Martin Kolberg er ikke nådig i sine uttalelser i disse dager.
Kanskje har AP forstått at hele den grønn/røde regjeringen er en flopp som har gjort Norge vanskeligere og mere tunggrodd enn det som skal være nødvendig.

Jeg vil spørre spørsmålet som jeg har stilt mange ganger.
Hvorfor går ting så inn i granskauen til helvete hver gang AP kommer til makta?
Historiene repeterer seg. Sykehus, barnehager, kollektiv transport, omsorgs seksjonen, velferd og trygdevesenet osv får mindre å rutte med. Mindre goder og alle skal ut i jobb fortest mulig.
ET GENERELT PROBLEM I NORGE ER HVIS DU BLIR SYKEMELDT I OVER 1 ÅR.
DA MISTER DU 33,33% AV HOVEDINNTEKTEN.

Med andre ord, blir du ufør eller langvarig syk så blir du straffet. Hvor er dette i valgkampen?
Hvor ble det av de viktige spørsmålene? Helse, velferd, trygd, utdanning og sikkerhet?
Dette har druknet i en slags dra kamp om hvem som skal angripe minoritetene.

Det snakkes om å bekjempe undertrykking, men se på oss selv først.
Det er ikke lenge siden vi hadde bibelens støtte i at kvinner skulle være på kjøkkenet og ta vare på barna, mens mannen skulle sørge for inntekt og sikkerhet til familien.
Heldigvis har vi kommet lengre. Men bibelens ord praktiseres enda og den følges av sekter eller mindre religioner som følger bibelen til punkt og prikke. Hvor er disse i valgkampen?
Skal disse kastes ut også?

Jeg er i mot alle former for krig. Jeg er veldig tilhenger av Gandihi's tanker om at krig er siste utvei fordi kampen tennes av frykt istedet for dialog.

Jeg er fortår at Kolberg vil bruke symboler som virkemidler som skal svare for holdningene.
Men å trå varsomt gjelder også for politikere. Krigen mot ekstreme religioner er vår tids heksejakt, stigmatisering eller forfølgelse om du vil. Det må gå an å tenke litt mere inkluderende. Mennesker må få lov til å tro på det de vil, si det de vil og tenke hva de vil.
Men handler de på tvers av loven, så har det naturlig nok straffeutmåling i form av et juridisk system. Politiet driver å følger opp slike saker hele tiden og har lang kompetanse om dette, kanskje man heller skal bevilge mere penger til politiet i stedet for å kutte ned på budsjett hele tiden. Kolbergs uttalelser er i beste fall en fiasko og valg kamp klovneri av suveren klasse.

Hvor ble det av holdningene om at det et parti gjør er faktisk godt nok.
Jeg er ikke noe tilhenger av Lars Sponheim eller Senterpartiet i denne sammenheng, men han har et utrolig godt poeng og ikke minst ærlig.

Kjære Norges politikere, ærlighet varer lengst. Vi i Norge vil ha et tryggere system som fungerer og ha en sikkerhet både økonomisk, helsemessig og i systemet.
Fokuser heller på dette og gi Norge tilbake lojaliteten som det Norske folket fortjener uavhengig av hudfarge og religion.

Make Peace Not War.

Politisk Reklame Ingen Nyhet.

Jøss skal si det har skjedd noe med vårt kjære fedreland.
Grensene åpnes stadig vekk og vi vil liberalisere alt som liberaliseres.
Trond Giske vil at småe politske grupper skal få slippe til i den politske debatten [Les Mer]

Er dette en seier for demokratiet eller et blindskudd?

Det å få tilgang til andre partier og religiøse grupper i debatten om et bedre Norge er vel og bra.
Men dette betyr at ekstreme grupper som vigrid, ekstreme muslimske partier, sekter osv kan bli en del av den politiske debatten. Å inkludere viser jo et samfunns engasjement og en toleranse for det frie ord. Det som skiller oss mennesker er jo hva vi gjør.

Dette kan jo fungere som litt bensin på bålet før den politiske valgkampen.
Tross alt så vet jeg hva de forskjellige partiene innebærer, men å la de få slippe til kan i beste fall skape mere debatt og et større perspektiv på hva som ligger bak disse meningene.

Det å si at vi skal selge landet vårt og gi bort våre tradisjoner slik at andre kan la vårt land gå ad undas er en mangelfull påstand. Det å liberalisere og gjøre til rette for at folk skal få si det de vil er et godt tiltak for demokratiet og skaper luft i debatter.

Det å unngå forgubbing og skjeggete politisk debatt er et virkemiddel for å oppbevare ytringfriheten. Den står sterkt i oss alle.

Tross alt så er vi omringet av politisk reklame.
Politikere som Jens Stoltenberg og Siv Jensen er på facebook, tror du det er tilfeldig?
You Tube sender alt fra ekstreme til liberale politiske reklame snutter, den annonseres på forskjellige hjemmesider om politiske partier og politikere har egne blogger hvor de skriver sine synspunkter. De ekstreme, liberale og konservative har hjemmesider hvor deres meninger blir publisert sort på hvitt. Så hva er egentlig problemet med at de får tilgang til TV'n.

Tross alt er fremtidens media mere personlig, du bestemmer innholdet.
Sendetider vil bli synkronisert med din fritid, jobb og hobbyer.

Kanskje får vi fjernet den idiotiske tv lisensen i samme slengen?