Snus VS Røyk

Det ligger stillhet i luften om dagen, Røyken er vanskelig å bli kvitt og det anbefales at mennesker begynner å snuse i stedet for å ta sin daglige inntak av "frisk luft". (Les Mere).

Så da er vi der igjen. Hvem skal vi stole på? Er dette en gjentagelse av de gode gamle
"ta en frisco sigarett" eller den apete motsetningen "Death" røyken som dreper deg med hodeskalle utenpå. Begge deler er like patetisk og klumsete. Men sant skal sies, det var ikke mange på denne tiden som visste at tobakk var så skadelig som det er.
I dag vet vi mere, men det kan ikke bevises at snus er like skadelig.
Noen leger våger seg opp til å faktisk si at snus er 90% bedre enn røyk.
Kanskje eller kanskje ikke. Er noen leger betalt for å holde tilbake informasjon om snusens skadevirkninger?

Tross alt det kan jo påvises tilfeller av munnkreft har forkommet av snus, men om det er med snus som direkte årsxak vites ei. Man vet at snus inneholder visse salter og kan gi hjerte og karsykdommer. Men fremdeles ikke på nivå med røyk. Røyk inneholder Benzen som er direkte kreftfremmkallende, snusen er litt annerledes fordi det kan ikke påvises slike stoffer i snus.

Så ja snus er et bedre alternativ enn røyk, men å slutte å røyke er bedre. Men sant skal sies, er du stor røyker og har hatt det gående i veldig mange år så er det best å snakke med lege. Tross alt så er det noen som har død av å slutte også. Grunnlaget her er at kroppen er ufattelig tilbøyelig, den takler veldig mye og kan tilpasse seg ekstremt mye, men det handler om et komplisert samspill mellom den fysiske og mentale helsen. Noe det dessverre ikke er forsket nok på. I fremtiden håper jeg det kommer frem flere rapporter om dette.
Det sies at mennesker som ikke vet at de har kreft lever lengre enn de som blir deprimerte og gir opp fordi de vet for mye. Men det finnes bare noen sykepleier historier her og ikke konkrete rapporter.

Men det å tenke positivt kommer man faktsik fryktelig langt med, det å være i et samspill med kroppen er alfa omega enten om de røyker eller snuser, eller kanskje ikke noe i det hele tatt.

Men røykn skal sannelig ikke være den store syndebukken i dette samfunnet.
Hver dag blir din kropp utsatt for stråling fra trådløse nettverk.

Tenk på hva mobilen din sender ut, greit nok men hva som ligger på hus taket ditt? Nylig var det en oppgradering av GSM nettverket og for å få mobilene til å få tilgang til 3G nettverket og trådløs nettverk hvor enn du skal være. Strålingene av dette har gjort mange syke og flere og flere må gå gjennom strålevern.
Dobbeltmoralen her er at skal du ha en boks som sender trådløs Tv signal til en annen Tv som er større enn den sendefrekvensen vi tillater her i Norge må du til Sverige.
Men de kan sette opp et nettverk på ditt hustak eller inærheten av ditt hjem som sender hundre ganger mere stråling. Hvor er logikken?
Hva med å tenke nytt i forhold til strålinger? Hvordan skal vi egentlig løse dette problemet?
Skal man legge til en avgift for at folk bruker trådløse nettverk fordi det er helseskadelig?
Det koster jo staten masse penger å forvalte sykdommene som blir påført de unge og de gamle i fht stråling. Dessverre blir det ikke bedre. Så røykingen må politikerene gå lenggre ut på landet med. Det skader tross alt bare dem selv, fordi lovene gjør til at ingen kan røyke inne lengre og ute er man i fritt miljø. Take it or Leave it.